miércoles, 26 de septiembre de 2012

REFUNDAR NACIONES UNIDAS Y NO DESVERTEBRAR



     El discurso del presidente de EEUU, Barack Obama, en el Pleno de la Asamblea General de Naciones Unidas, un discurso brillante y elocuente, provoca en mí una reflexión un tanto añeja: la necesidad de refundar Naciones Unidas, para garantizar la vertebración de todos los pueblos, evitar el predominio de grupos económicos multinacionales "plutocráticos" y los vetos todopoderosos, reformular la Carta Universal de los Derechos Humanos, y transistar hacia una Economía Global Sostenible al servicio de la Sociedad, mediante la Federación de Estados que garanticen una Nueva Democracia, y una Paz Duradera o Perpetua, sobre la base del Desarrollo Integral Humano.
 
     Como dice Mayor Zaragoza, las leyes del mercado no pueden ni deben sustituir los principios y valores democráticos de solidaridad y justicia -conjunción de igualdad y libertad-. También China, con su elevado número de población y su incongruencia comunista/capitalista, tiene que dar un doble salto: garantizar derechos individuales y sociales, y pasar de ser fábrica del mundo a ser fábrica para la Comunidad Humana.
 
     A escala europea, ser impone revisar Tratados y caminar hacia la Federación Política, que incluya Acuerdos Económicos y Fiscales y favorezca efectivamente la cohesión territorial y social, vertebrando distintas realidades y no desvertebrando ni dividiendo o produciendo la denominada "dualización social" o territorial Norte Sur.
 
     En el ámbito del Estado Social y Democrático de España, tampoco cabe sustituir los "valores superiores" de la Constitución por la opacidad política y por la dependencia del poderoso caballero Don Dinero. Impresentable la lentitud de la Justicia e incongruentes los espavientos "separatistas", cuando no se están garantizando derechos fundamentales básicos.
 
    Voy a retomar una reflexión que se remonta a tiempos anteriores a la crisis económico-financiera:
 
   El futuro invita a superar los particularismos.
 
   En tiempo, como dice Ortega en España invertebrada, Castilla acertó a superar su propio particularismo construyendo un gigantesco proyecto de vida en común. Pero, en el declive, Castilla se transforma en lo más opuesto a sí misma: se vuelve suspicaz, angosta, sórdida, agria. Ya no se ocupa de potenciar la vida de otras regiones. El error de las actuales fuerzas e instituciones es pensar sólo en sí mismas. El error sigue siendo el particularismo. Hay que apostar, pues, por la vertebración. No vale ni la España invertebrada ni la desvertebración. Vale vertebrar, rehabilitar, consensuar. Lo demás no es sólo golpismo sino decadencia, oscurantismo, particularismo, nacionalismo centralista o periférico.
 
    Me parece que se avecina una gran mutación: lo primero sería refundar Naciones Unidas, lo segundo establecer políticamente la Federación de Estados de la UE, y lo tercero vertebrar y no desvertebrar la realidad plural de Hispania, por medio de la cohesión social, territorial y política, modificando al menos el Título I, el Título VII y el Título VIII de la Constitución.
 
 

domingo, 23 de septiembre de 2012

NACIONALISMOS O LUGAREÑOS FANÁTICOS


 Los nacionalismos nunca fueron santo de mi devoción. Un maestro mío, un vasco universal pero muy comprometido en Centro América, solía decir que eran, en realidad, pecados sociales graves -por sus consecuencias de exclusión e insolidaridad respecto de la Comunidad Humana-. El propio Kant, cuando planteaba la posibilidad de una paz perpetua, recomendaba la formación de Estados Federales, de cooperación internacional y de integración solidaria. Y un trabajador ya jubilado de una importante fábrica de tejidos y estampados de mi pueblo solía decir que el mejor nacionalismo valenciano era el de "la figuereta y el timonet". Los nacionalismos, aunque sean de Estado, pasan por encima de la realidad plural del pueblo y suele incluso caer en localismos palurdos.
 
Repasen ustedes mentalmente los "nacionalismos" de los que tengan conocimiento directo o indirecto y reflexionen al respecto sin emotividad ni subjetividad. Como nos descuidemos, caemos en el sentir cateto que cree que su torre o campanario es sin igual en el mundo mundial y se emociona y llora afirmando tal barbaridad.
 
El diccionario contempla tres modos de entender el nacionalismo, teniendo en cuenta que Nación implica, entre otras cosas, a) pueblo, lengua, etnia e historia y gobierno común; b) un territorio o país; y c) la contraposición de los naturales a los de otros lugares:
 
1) El nacionalismo es apego de los naturales de un territorio a su propia realidad y a cuanto les pertenece. En este punto, por ejemplo, podríamos preguntar si los "catalanes" son todos naturales del lugar o si dos de cada tres son "foráneos o hijos de foráneos".
 
2) Doctrina que exalta la personalidad nacional. Dicha doctrina, por ejemplo el "nacionalismo español", exalta la personalidad de la selección española que, sin embargo, está formada por los mejores de distintos lugares o territorios del Estado y de distintos equipos, a veces contrincantes y enfrentados en competición, pero que unidos se crecen ante otros equipos nacionales como Brasil o Alemania.
 
3) Aspiración o tendencia de un pueblo o de una raza a constituirse en Estado autónomo o independiente. ¿Cabría entonces hablar de la aspiración de los "granainos" a constituirse como Reino de Granada?
 
Cuando la Transición Española, evidentemente, hubo una reticencia especial del "pueblo vasco" a asumir la constitución de 1978. También el pueblo navarro hizo valer sus fueros... Aquellas tensiones no eran las mayores, primero hubo que resolver el paso de la Ley a la Ley y obviar el tema de la República; después se habló de nacionalidades y se elaboró el título VIII de la Constitución...(distinguiendo entre la Administración General del estado, las Autonomías y las Entidades Locales y Provinciales) Pero el proceso histórico llegó a lo que llegó: El Estado de las Comunidades Autónomas y la Monarquía Parlamentaria. Después..., nos incorporamos a Europa, pasando por aquel trago de la OTAN, y ahora, ante un mundo global creciente afloran y crecen identidades locales o localistas que como identidades históricas o culturales deben tener su reconocimiento y espacio pero que no deben distraernos de las exigencias de la Comunidad Humana en su conjunto.
 
Para encaminarse hacia las respuestas necesarias, políticas y económicas, culturales y de desarrollo integral, que todos tenemos que lograr en el seno de la Comunidad Humana, lo primordial no es la independencia de tal o cual pueblo, territorio o nación, sino el respeto a los derechos y deberes fundamentales de todos sus ciudadanos y ciudadanas sin discriminación alguna por motivos de raza, religión, sexo, procedencia o situación.
 
No digo que España no deba revisar el título VIII de la Constitución, pero previamente tiene que revisar a fondo el Título I "De los derechos y deberes fundamentales"
 
Por "inflamación nacionalista" podemos hacerle el juego a otros nacionalistas, podemos incitar al egoismo y a la violencia y, además, podemos llegar a ser unos soberanos catetos.
 
 

domingo, 2 de septiembre de 2012

MISERIAS EDUCATIVAS CONSTITUCIONALES


La parte dogmática de la Constitución, en su Título Primero: De los derechos y deberes fundamentales, tiene algunas trampas, puesto que, tras establecer los capítulos 1) “De los españoles y extranjeros”; 2) “Derechos y libertades” (con dos secciones: primera, “De los derechos fundamentales y de las libertades públicas”; segunda, “De los deberes y derechos de los ciudadanos”); y 3) “De los principios rectores de la política social y económica”; en el capítulo 4) “De las garantías de las libertades y derechos fundamentales”, en el artículo 53, 1 se dice que sólo vinculan a todos los poderes públicos los derechos y libertades reconocidos en el capítulo dos del Título Primero. Veamos, pues, lo que no se garantiza y si es verdad que se garantiza la Educación Pública.
De los Derechos Humanos, quedan dependiendo “De los principios rectores de la política social y económica” (cap. III, arts. 39 al 52): la protección de la familia, de los hijos, de las madres, de los niños…; la distribución más equitativa de las rentas, la orientación hacia el pleno empleo, la formación y readaptación de profesionales…, las vacaciones periódicas retribuidas…; el mantener el régimen público de la Seguridad Social, asistencia y prestaciones sociales…, los derechos de los emigrantes en el extranjero y su retorno; el derecho a la salud pública, prestaciones y servicios, la educación sanitaria, la educación física y el deporte… (“todo depende”… de la ideología dominante, de la situación, del Gobierno y del “pecunio” o el moni moni). De los gobernantes dependen también el acceso a la cultura, la promoción de la Ciencia y la Investigación Científica, el derecho a disfrutar del Medio Ambiente (quizás porque el otro “Medio” no pueda ya disfrutarse), la utilización de los recursos naturales, … la conservación y enriquecimiento del patrimonio histórico (que tanto trabajo podría dar); el derecho a disfrutar de una vivienda digna (art. 47)…; la participación de la juventud en el desarrollo político, social, económico y cultural; la política de integración de personas disminuidas desde el punto de vista físico, sensorial o psíquico (“todo depende”)…; incluso las pensiones… y la suficiencia económica durante la tercera edad…; la defensa de consumidores y usuarios, o la defensa de los propios intereses económicos. Todo esto y algo más depende de la política social y económica de los distintos gobiernos –ahora de claro predominio neoliberal-.
Pero, ¿por qué no se garantiza el deber y el derecho de trabajar, sin hacer discriminación (art. 35 de la Constitución). Pues porque el pleno empleo depende de los principios rectores que se apliquen…, de la iniciativa de cada cual, y de la situación económica (eso es lo que se viene defendiendo).
¿Y la Educación? Todos tenemos derecho a la Educación y se reconoce la Libertad de Enseñanza, así como los principios democráticos y la formación religiosa (art. 27, 1, 2 y 3). Pero obligatorio: “la enseñanza básica” (art. 27, 4)… y la autonomía de las Universidades (art. 27, 10) –tendentes hoy al pragmatismo profesional, el positivismo jurídico, y el mercantilismo liberal-.
Eso explica en buena parte la carta de un doctorando en la Universidad, que, tras haber superado por dos veces pruebas públicas y haberse quedado sin plaza, y tras haber ejercido de interino y estar ahora en paro por recortes económicos, dirige a su Centro pidiendo que se difunda la situación en la que se encuentra realmente el derecho a la Educación. 
Con su autorización, pues, reproduzco la carta y que cada cual reflexione sobre el tema planteado al Equipo directivo del IES “Antonio Galán Acosta” ; C/ Llanete de los moros, s/n; Montoro (Córdoba), desde Dos Hermanas, a 30 de agosto de 2012.
Estimados compañeros:
Hace unas semanas, desde el Centro, os pusisteis en contacto conmigo vía telefónica debido a la problemática que acontecerá en unos días en el Centro educativo por la carencia de un profesional especializado en la materia de Filosofía, de cara a los exámenes de septiembre. Pues, yo era el único profesor de la materia y, como interino estoy despedido desde el 31 de agosto.

Sabéis que, desde el cariño que os profeso, estaría encantado en ir de forma desinteresada con tal de resolver conflictos, facilitaros la tarea y ayudar al que ha sido durante un año, mi alumnado.

Tras los últimos acontecimientos acaecidos con el profesorado de la escuela pública en Andalucía y España: Los sucesivos recortes, el aumento de horas lectivas, la creciente presión sobre nuestra tarea, la disminución de los contratos de  personal interino, las faltas repetidas de desconsideración al profesorado, a las familias, etc., me llevan a objetar mi conciencia y negarme a facilitar cualquier tipo de colaboración con una forma de entender la administración educativa contraria a los más básicos principios racionales y éticos. En todo momento he colaborado con el Centro en lo que me compete y en lo que no, con tal de mejorar la convivencia y la educación pública, pues todo nace de nuestra vocación docente. Incluso he dejado los exámenes preparados, para que el alumnado se encuentre frente al contenido que han cursado durante el curso pasado. No obstante, sería lógico esa especie de servicio voluntario/gratuito en un país del “Tercer Mundo", o en un Estado no consolidado; pero no es coherente en un Estado de Derecho que defiende y garantiza el Derecho Universal a la Educación (o al menos así lo expresa en la Constitución).

Desde la Delegación, máxima entidad administrativa: Se ha despedido al profesional de la materia en agosto (para ahorrarse 9 días de sueldo); se os obliga al equipo directivo a suplir su puesto, corrigiendo exámenes de una materia ajena a vuestra competencia; se os propone acudir al otro Centro educativo de Montoro para corregir los exámenes de 2º de Bachillerato, por su importancia en vista a la Selectividad... Y todo ello, con el desconocimiento de las familias y del alumnado.

Por vuestra parte, algo lógico -para mayor rigor-, se me requieren las respuestas a las pruebas de recuperación de septiembre. Y me pregunto: ¿Qué paso será el siguiente? ¿Quitar nuestras materias? ¿No poder suspender en junio? ¿Quitar la recuperación de septiembre por motivos económicos? ¿Dejar las respuestas junto a los exámenes en junio, “como si la Filosofía fuese una ciencia exacta”? ¿Corregir los exámenes en Delegación? ¿Suplir las bajas del profesorado de mi materia con cualquier compañero/a de otra especialidad?...

Lo siento, de veras, pero no puedo colaborar con esta situación irracional e injusta, y que merma los derechos de todos: Del alumnado implicado, de sus familias, de nosotros los docentes, de vosotros los equipos directivos,... Y todo, por cuadrar cuentas por el famoso "recorte", que tenemos que pagar quienes no lo hemos causado.

ADEMÁS DE NEGARME a facilitar las respuestas para que personas ajenas a mi materia corrijan las pruebas que yo, como docente de Filosofía he puesto; QUIERO MANIFESTAR MI DISCONFORMIDAD POR LA SOLUCIÓN QUE SE OS IMPONE DESDE DELEGACIÓN, Y EXIGIR QUE EL QUE HA SIDO MI ALUMNADO TENGA UN PROFESOR DE FILOSOFÍA DESDE EL DÍA 1 DE SEPTIEMBRE EN EL CENTRO, ya sea yo mismo o cualquier compañero/a que esté aguardando un puesto de trabajo de la lista de interinos.

Finalmente, sería oportuno informar en todo momento al alumnado y sus familias de esta irregularidad académica. Por mi parte, estoy dispuesto a dar publicidad en los medios de prensa, en los sindicatos y en los foros educativos, si fuese necesario. Así mismo, desearía que esta carta o la noticia sobre la misma se leyera a todo el claustro de profesores y profesoras del Centro, a quienes recuerdo con cariño y saludo afectuosamente.

            Sin otro particular, y lamentando las molestias causadas, recibid un afectuoso y sincero abrazo de vuestro compañero,

Fdo.: Álvaro Rodríguez Camacho

¿Se está garantizando el Derecho a la Educación Pública?